andorsm (andorsm) wrote,
andorsm
andorsm

Categories:

ПОПУЛЯРИЗАТОРСТВО: СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ И ДОСТАЮЩЕЕ ВСЕХ ЗВЕНО (ЧАСТЬ 4)

© Андрей Лавров, 2018
В общем-то на сказанном ранее (Часть 1, Часть 2, Часть 3) можно закончить разбор дайджеста идей Станислава Дробышевского, изложенного на сайте «Антропогенез.ру».

Соответствующая глава его книги «Достающее звено» (часть 1, гл. 4) занимает пять страниц и в целом написана на чуть лучшем уровне, хотя общий тон и суть ошибок и искажений остаются неизменными, плюс добавлены дополнительные моменты, удивляющие до глубины души.

К примеру, в эру бурного развития эпигенетики и эво-дево вряд ли стоит бодро заявлять «на самом деле важнее всего генетика – именно в ДНК содержится самая наша суть.». Геноцентризм жил, геноцентризм жив, геноцентризм будет жить… в сознании нашего автора и его читателей, но далеко не на страницах собственно научных книг, статей и даже университетских учебников.

Эмбриологам не стоит читать книгу Дробышевского за чаем, иначе можно поперхнуться или обвариться кипятком после фразы «Не говоря уж о жабрах и хвосте на ранних стадиях развития, у обезьяньего и человеческого эмбрионов почти идентичны общие размеры и пропорции.». Жабрах и хвосте, Карл!

И так далее, чуть ли не каждый второй абзац заставляет удивленно вскидывать брови и всерьез переживать за бедных читателей уважаемого автора: их уши могут просто не выдержать такого количества лапши. И это на пяти страницах печатного текста, причем весьма крупного!

Почему же Станислав Дробышевский, безусловно обладая профильным образованием, развитым умом и немалым опытом работы в области биологии, в своей научно-просветительской деятельности (в книгах, выступлениях, статьях и т.п.) допускает совсем уже детские ошибки или искажения, доступные для понимания не маститому ученому с солидным послужным списком, а даже студенту?

На мой взгляд, разгадка проста: Дробышевский занимается не популяризацией науки, не поиском истины, информированием читателей о положении дел в антропологии и биологии в целом. Нет, он проповедует. Несет «благую весть» в массы. При этом автор этого не замечает, потому как у него совершенно дикие представления о религии и вере, что затрудняет понимание «псевдорелигиозного»  характера собственных построений. Чего стоит, к примеру, вот такая фраза:

«Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Более того, анализ реальности обычно не только не поощряется, а даже строго противопоказан.»

Ну да, никакого анализа реальности. Доцент уважаемого ВУЗа и кандидат биологических наук не удосужился что-нибудь почитать по религиоведению (или хотя бы философии религии), да что уж, просто открыть священные книги, к примеру, христиан, мусульман или индуистов.

Соответственно вся книга Дробышевского, его деятельность и активность подобных ему персонажей есть ничто иное, как проповедь собственного мировоззрения под видом науки, в этом смысле он и его коллеги ничем не отличаются от столь не любимых им фундаментальных креационистов. Разница только в знаке: одни подгоняют научные данные под их понимание священных текстов и догматов (выбрасывая все то, что не помещается в их картину), другие занимаются тем же самым, только заменяют религиозные воззрения своей атеистическо-материалистической верой (как правило «дарвиновского извода).

Сама по себе такая деятельность не несет какого-то особого вреда: ни для той или иной религиозной традиции (в случае с креационистами-фундаменталистами, которых не стоит путать просто с креационистами вроде Джона Леннокса), ни для светского мировоззрения, ни для общества или науки. А вот когда подобная деятельность выходит за рамки собственно «секты» и начинает преподноситься не как частное мнение, а как позиция той или иной религии (для креационистов) или позиция науки (для их «скептических» собратий) и общество начинают активно убеждать в этом, вред безусловно возникает. Потому что  ценность представляет  все же поиск истины, а не подстраивание реальности под свое мировоззрение.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments